Questions/Réponses

Nicole - 11 décembre 2020

Please ! Help !

Fenêtre place de Larroque à Lacapelle : 32mm - ISO 250 - f7.1 - 1/60s

Je voudrais refaire cette photo avec comme objectif : avoir le rideau bien net et le reste de la fenêtre  flou. 

Sachant que cette fenêtre se trouve au 1er étage d'une maison, il m'est difficile de me placer à sa hauteur ! si, si... mais en face et devant le bâtiment, sans souci.

Sachant que j'ai déjà prise cette photo avec une focale de 7.1, quelle focale utiliser pour avoir le rideau net et le reste flou ?

Si j'utilise une ouverture maxi (1.8 par ex), est ce que mon rideau sera suffisamment net ?  Si je ferme plus, (à 4 ou 5 par ex), est ce que la fenêtre sera flou ?

Ou focus stacking uniquement sur le rideau avec une grande ouverture ?

Merci de me donner votre avis svp.

Michel : En fait la profondeur de champ dépend de la focale (7.1 ??), de l'ouverture du diaphragme et de la distance entre l'appareil et le sujet à photographier. En cherchant sur le net tu trouveras des calculettes (ou appli pour tél) pour connaître ta PDC dans ce cas précis. Par exemple, si la fenêtre se trouve à 7m de toi, tu ouvres au max (1.8) et que tu as une focale de 70 mm ta profondeur de champ sera d'environ : 1m ! Donc impossible que seul le rideau soit net.

Tu peux te servir de ces calculettes pour savoir dans quelles conditions la PDC est fortement réduite. Je crois bien que ça serait avec une très longue focale (600 mm) qui ouvre à 1.8 ! Mais là attention au prix !!

 

DEFMaster fonctionne fort bien (en plus il te demande quel est ton appareil c'est surtout pour savoir si c'est un plein format ou pas). Je crois bien que c'est l'outil dont avait parlé Tom.  Mais il y en a plein d'autres ...

Merci Maître. 

J'ai téléchargé l'appli, et dès que le temps offrira une éclaircie, je file place de Larroque pour faire des essais.

Je vous les posterai.

A suivre....

N'hésitez pas à poser des questions ici et il y aura une réponse ici aussi ...  
Je vous propose d'écrire vos nouvelles questions en début de cette page, ce sera sans doute plus facile à suivre

Merci d'écrire vos questions directement sur cette page et pas en commentaire : c'est plus simple pour y répondre. Elles doivent concerner la prise de vue, la technique, le développement, etc

Q : Comment on fait un autoportrait ?

- Bon alors si tu tapes "faire un autoportrait" sur ton moteur de recherche préféré tu devrais trouver pas mal de choses. Ici je réponds avec ma façon de faire ...
Donc pour faire un autoportrait il faut au moins trois éléments : Un appareil photo, un trépied et toi (vaut mieux que tu sois là ...).
Pour mes autoportraits NB  j'ai mis l'appareil sur le trépied et une chaise à 2m de là (mais cette distance dépend de la focale de ton objectif et du cadrage que tu recherches). J'ai réglé la hauteur du trépied pour que l'objectif soit à hauteur de mes yeux (ou légèrement plus haut). L'appareil est en mode "priorité ouverture" : j'ai choisi une ouverture de f/8 ...
- Pourquoi f/8 ? En portrait on utilise plutôt des ouvertures plus grandes (1.8, 2.8, 4) !
- Effectivement mais là je veux être certain que mes yeux soient nets et donc en fermant un peu le diaph j'augmente la profondeur de champ. En effet la difficulté en autoportrait c'est de faire la mise au point au bon endroit d'où la recherche d'une profondeur de champ plus grande ... MAIS j'ai pris soin de mettre la chaise suffisamment loin (3 ou 4m) du fond (ici des arbustes).
- Pourquoi donc ?
- Parce que le flou de l'arrière plan est déterminé par le diaphragme certes mais aussi par la distance entre le sujet et le fond. Plus cette distance est importante plus le fond est flou. Si je me tenais trop proche du fond, à f/8, le fond serait net (en tous cas moins flou) donc trop présent dans la photo.
Ensuite je fais une mise au point manuelle (je n'utilise pas l'autofocus) sur la zone où il devrait y avoir mes yeux.
- Mais comment tu fais ? Tu ne peux pas être en même temps derrière l'appareil et sur la chaise !
- Deux solutions : soit tu demandes à quelqu'un de prendre place sur la chaise le temps de faire tes réglages, soit tu bricoles pour faire tenir un bout de bois sur la chaise sur lequel tu règleras la netteté ... Ensuite j'utilise la fonction "retardateur" de l'appareil que je règle sur 10 s. J'appuie, je vais m'asseoir, je pose et voilà, (10 s ça suffit). Il faut faire souvent  plusieurs essais avant de trouver les bonnes poses, le cadrage correct, etc mais ça se fait ! Amuse toi bien ...
Précisions : Tu auras compris que je suis en extérieur et en lumière naturelle (pas de flash). Pour la position j'ai choisi de me mettre dos au soleil (ça veut dire soleil face à l'objectif).


Q : C'est quoi la différence entre macro et proxi ?

On ne va pas s'étriper pour du vocabulaire ... On parle de photo macro quand le sujet photographié est à sa taille réelle (ou grossi) sur le capteur de votre appareil photo sinon c'est de la proxi. Pour de la macro on parle donc de sujets plus petits que les capteurs : une abeille en gros plan c'est de la macro, une grenouille en gros plan c'est de la proxi.
- Mais ça sert à quoi de savoir ça ?
- A rien. Sinon que si vous voulez vous lancer dans de la vraie macro il vous faudra un objectif spécial qui permet des grossissements 1 pour 1 (souvent noté 1:1). Mais vous pouvez très bien faire de la proxi avec un objectif standard, il suffit de s'approcher suffisamment près du sujet et, éventuellement, de recadrer au développement (surtout si votre capteur est riche en pixels).
Remarque en passant : les objectifs macros peuvent être utilisés en mode macro (c'est heureux) mais aussi en mode "normal". Et ce sont souvent de très bons objectifs en mode normal. Et ça il vaut mieux le savoir quand on lorgne vers une focale ...
- C'est à dire ?
- Si vous commencez à vous dire qu'un 85 mm (par exemple) serait pas mal dans votre sac pour faire du portrait et que vous êtes aussi intéressé par la macro, regardez s'il n'existe pas un 85 mm ou approchant dédié macro. Vous aurez deux objectifs pour le prix d'un ...


Q : Pour ne pas avoir à faire de calcul, est ce qu'on ne peut pas faire une mise au point sur le premier tiers bas de la photo pour avoir un max net ? En dehors du focus stacking bien sûr ? D'où l'utilité d'avoir la grille dans son viseur ? Est ce que cette règle s'applique à toutes les focales ? (Nicole)

Michel : Pour avoir un maximum de netteté dans sa photo il existe effectivement la méthode du tiers inférieur, en photo de paysage ou archi ou rue ... Elle consiste à repérer dans son viseur ou sur l'écran un élément se situant au tiers inférieur de l'image (approximativement ou avec la grille) et de faire la mise au point dessus. Pas compliqué ...
En fait c'est une simplification de la notion de distance hyperfocale. Si tu as trouvé une moulinette de calcul de profondeur de champ tu as sans doute vu ce terme peut être sans trop savoir à quoi ça sert. Hé bien, c'est la distance (compte tenu de la focale  et de l'ouverture) à laquelle il faut faire sa mise au point pour avoir la PDC maximale. Mais c'est surtout utile en paysage et là, comme pour la PDC, note toi  quelques repères et basta ...
Attention toutefois avec un objectif grand angle en paysage il est possible que les éléments au premier plan (vraiment au bord du cadre) ne soit pas nets alors qu'on utilise l'hyperfocale. Là on sera obligé de faire un focus stacking de 2 ou 3 photos si on veut tout net (mais ce n'est pas obligé, c'est toi qui décide !).
Par contre si tu fais de la proxi (prendre un sujet en gros plan sans objectif macro, donc avec un  objectif classique : Par exemple une fleur dans ton jardin) la notion de distance hyperfocale ne te servira à rien et le tiers inférieur non plus.
Exemple : si je fais une photo de fleur à 200 mm avec mon appareil. Je me mets à 1 m (je ne peux pas m'approcher plus sinon tout est flou. C'est la distance mini de mise au point de cet objectif) et je ferme le diaph. à f/11 pour maximiser la PDC. La distance hyperfocale est de 121 m ! et ma profondeur de champ de 1 cm, alors ...

Pour tous : Si les réponses vous semblent trop complexes ou confuses, n'hésitez pas à le dire et à poser des questions pour faire préciser certains points !


Q : Comment connaître la profondeur de champ ?

Michel : Si vous tapez "Calculer la profondeur de champ" sur un moteur de recherche vous allez trouver pas mal de sites qui vous expliquent le principe (Phototrend est très bien) et vous donnent des moulinettes pour faire les calculs.
 - Bon mais quand je fais des photos je n'emporte pas mon ordi !
 - Oui mais les moulinettes évoquées plus haut existent aussi sous forme d'appli pour les smartphones.
 - Et si je n'ai pas de smartphone ?
 - Le plus simple c'est de se prendre en note, à partir d'une moulinette, quelques repères valables avec votre appareil et les focales que vous utilisez le plus. Vous les laissez dans votre sac et voilà (perso c'est ce que je fais).
 - Pas si simple que ça ...
 - En fait on ne l'utilise pas souvent et on retient vite quelques repères surtout en paysage ou en archi. Et puis le flou d'avant plan et d'arrière plan c'est pas mal aussi !
 - Oui mais pour une nature morte que je voudrais bien nette ?
 - Par exemple si je veux photographier un objet qui fait à peu près 10 cm de profondeur. Je mets l'appareil sur trépied, à 105 mm par exemple (éq plein format), à 1 m du sujet et une ouverture de f/11. Dans ce cas ma profondeur de champ sera d'environ 5 cm.
 - Alors l'objet ne sera pas net ! Comment on fait ?
 - Deux solutions : 1) je me recule à 2 m toujours à 105 mm et à f/11 et là miracle la PDC passe à 23 cm !
 - Ok mais l'objet est plus petit dans le cadre !
 - Oui, il faudra recadrer la photo si nécessaire. Ou alors se mettre à 1.50 m de l'objet :  la PDC faisant alors 13 cm le recadrage sera moins important. 2) Utiliser la technique du Focus Stacking dont il est question ci dessous. Dans la situation 1 on aura besoin de 2 photos seulement (ou 3 pour assurer le coup). ça sert aussi à ça de connaître sa profondeur de champ : déterminer le nombre de photos à faire dans le cas d'un FS ...


Q : Pourquoi faire du focus stacking alors qu'on pourrait faire simplement une seule photo nette ?

Michel : Je précise  mon commentaire récent (voir semaine 13)  : Parce que  compte tenu de la focale, de la distance au sujet et de l'ouverture on a une profondeur de champ qui est bien trop faible pour englober tout le sujet et pas de solution technique . Donc deux options. Soit on fait avec et une partie du sujet est floue. Soit on fait plusieurs images qu'on assemble pour n'en faire qu'une dans laquelle le sujet en entier sera complètement net. Ce qu'on voit bien sur les deux photos de Nicole ci dessous. Si on fait ça correctement (c'est le cas ici) le sujet est bien net et l'arrière plan toujours aussi flou ...

Nicole
J'inaugure cette page avec un travail sur le focus stacking : 7 mises au point différentes - Je poste la 1ère photo (sans traitement particulier) et la dernière qui correspond à l'empilement des 7 photos dans photoshop. Je les ai faites avec 2 tubes allonges  sur 50 mm - ISO 100 - 1/4 s
Si certains veulent essayer je peux envoyer une procédure simplifiée du traitement dans photoshop, sinon, la vidio de Tom Migot sur Youtube sur le focus stacking est très claire.

1ère photo sans traitement

Dernière photo après empilement de 7 photos dans photoshop

Confinement oblige... Je découpe, je monte, je démonte ! en bref, je m'amuse...
Photo Street Art faite à  Leyme, derrière la salle des fêtes, et le lavoir à Espédaillac.
Je joints mes éléments de montage. Réalisé dans Photoshop.
Toutes les idées sont les bienvenues pour améliorer ou modifier.

Si j'ai bien compris (Michel) la photo du haut est un assemblage d'éléments des deux photos du bas ? Et alors là je ne peux pas te conseiller quoique ce soit parce que simplement je ne sais pas faire et ne fais pas. Mais je reconnais que ça peut être amusant voir "poétique" comme des collages (voir Jacques Prévert par exemple). En tous cas je le trouve pas mal  ton collage !

Une histoire de confinement.... ! 
Ce n'est pas une oeuvre d'art, c'est pour en discuter.
A vouloir chercher on finit par trouver : l'inspiration ! Je feuilletais un livre sur la peinture en général, et je suis tombée sur cette nature morte... J'ai fait "Strictement la même" (quoi ?) en version contemporaine ! Oui, vous avez le droit de vous marrer ! Mais, essayez... si, si... c'est très amusant ! 
Sinon, j'ai fait plusieurs essais à différentes hauteurs. J'ai retenu celle-ci, mais ce n'est pas très convainquant. Ma pomme au 1er plan n'est pas nette.. qui aurait fait quoi ?
Nicole
3s - f/10 - 29mm - ISO 100 avec trépied et lumière indirecte

Michel : Alors, c'est bien essayé. Deux points : j'aurais utilisé un réflecteur (grande feuille blanche par exemple) pour renvoyer de la lumière sur la scène. Regarde comme le tableau est lumineux par rapport à ta photo ? Ensuite je me serais arrangé pour que le pot à droite soit moins bord cadre (il ne l'est pas sur le tableau) ... C'est aussi un bon exercice pour "jouer" avec les histoires de profondeur de champ et se familiariser avec ça. Par exemple ici connais tu, en fonction des paramètres, la profondeur de champ et donc où faut il faire la mise au point pour avoir le maxi d'éléments nets (si c'est ce que tu recherches).? 

Je réponds à ton commentaire ci dessous :  Pour connaître tes profondeurs de champ (j'en ai parlé là au dessus) il existe des calculettes (tu tapes "calculer ma PDC" sur Google et tu devrais trouver). En fonction de quelques paramètres ça va te calculer ta PDC et c'est tout. Au passage ça permet de vérifier les PDC dans des cas de figures fréquents en paysage, en portrait, etc c'est à dire avec des focales et des réglages que tu utilises souvent. Tu te le notes dans un coin et voilà ...

Une question au Maître :
Merci pour tes explications, j'ai téléchargé une appli sur mon tél, mais finalement, avec 2 ou 3 focales en tête, ça devrait le faire.
Pour parler diagonale : j'ai du mal à faire des compos en diagonale. Je crois que j'y arrive mieux quand je ne réfléchis pas ! Est-ce qu'on doit imaginer la diagonale quand on compose sa photo, ou est-ce que le sujet doit être en diagonale... faut-il, dans ce cas que la diagonale soit évidente ou bien ?... 
Pour illustrer ma question je poste une photo prise ce matin, tu reconnaîtras je pense. J'ai fait la photo en pensant diagonale avec les arbres, mais si on tient compte des 3 ensembles, il forment plutôt un triangle ! au secours !

Et le Maître répond aux nombreuses questions car le Maître est bon, c'est comme ça ... 
Oui il y a des sujets qui s'y prêtent mieux et encore plus quand tu te rapproches du sujet (détails mais je ne parle pas de macro ni même de proxi). Donc en paysage je trouve que ça ne va pas souvent parce que notre œil ne s'y fait pas : Un arbre c'est en général à peu près droit et l'horizon aussi. Si tu tournes ton appareil pour faire une diagonale tu risques de créer une composition que notre cerveau n'acceptera pas ... C'est pour ça que la diagonale marche bien avec du détail. Si tu regardes les photos de ALJ (52 défis créatifs page 65) il n'y a pas de paysage avec un horizon et  la diagonale est donnée par un élément du décors. Donc soit la diagonale existe naturellement et là OK, soit elle n'existe pas alors tu la crées en te rapprochant (ou zoomant) ce qui évite d'inclure des repères que nous nous attendons à voir "droits". 
Par exemple, pour revenir au paysage, si tu es sur un sentier qui grimpe devant toi tu peux cadrer en ayant le sentier qui rentre dans ta photo en bas à gauche et qui ressort en haut à droite, tout ça en ayant des arbres ou plantes qui sont droits et même un horizon droit (diagonale naturelle).
Sur la photo de libellule d'hier (voir mon blog) j'ai incliné la bestiole et la feuille au développement (j'aurais pu le faire à la prise de vue). Mais j'ai pu le faire parce qu'il n'y a pas d'éléments servant de repères dans la photo : a priori une feuille et une bestiole dessus peuvent être penchées.
Pour revenir à ta photo il y aurait eu diagonale si l'arbre de droite avait été en arrière plan à droite sur la butte. Là tu aurais eu trois arbres grosso modo dans la diagonale de ton image (ce que j'appelle une diagonale naturelle) ...